Quadro K4200 vs FirePro W5000
Skor kinerja gabungan
Quadro K4200 mengungguli FirePro W5000 sebesar 46% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K4200 dan FirePro W5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 386 | 488 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.37 | 4.45 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Pitcairn |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Juli 2014 (9 tahun lalu) | 7 Agustus 2012 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $854.99 | $599 |
| Harga hari ini | $311 (0.4x MSRP) | $141 (0.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FirePro W5000 memiliki 2% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K4200.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K4200 dan FirePro W5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K4200 dan FirePro W5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 768 |
| Clockspeed core | 771 MHz | 825 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 784 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 87.81 | 39.60 |
| Performa floating-point | 2,107 gflops | 1,267 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K4200 dan FirePro W5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 183 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Full Height/Half Length |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 5400 MHz | 3200 MHz |
| Bandwidth memori | 172.8 GB/s | 102.4 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K4200 dan FirePro W5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 2 |
| Dukungan DVI dual-link | tidak ada data | 1 |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K4200 dan FirePro W5000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K4200 dan FirePro W5000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro K4200 mengungguli FirePro W5000 sebesar 46% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro K4200 mengungguli FirePro W5000 sebesar 46% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro K4200 mengungguli FirePro W5000 sebesar 15% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
FirePro W5000 mengungguli Quadro K4200 sebesar 38% di GeekBench 5 Vulkan.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 11.18 | 7.68 |
| Kebaruan | 22 Juli 2014 | 7 Agustus 2012 |
| Biaya | $854.99 | $599 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
Quadro K4200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W5000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K4200 dan FirePro W5000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
