Quadro K4200 vs FirePro W5000
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro K4200 übertrifft FirePro W5000 um 46% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4200 und FirePro W5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 386 | 488 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.37 | 4.45 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GK104 | Pitcairn |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (9 Jahre vor) | 7 August 2012 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $854.99 | $599 |
| Preis jetzt | $311 (0.4x) | $141 (0.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FirePro W5000 hat ein 2% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K4200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K4200 und FirePro W5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4200 und FirePro W5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 768 |
| Kernfrequenz | 771 MHz | 825 MHz |
| Boost-Frequenz | 784 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 87.81 | 39.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,107 gflops | 1,267 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K4200 und FirePro W5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 183 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Full Height/Half Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 5400 MHz | 3200 MHz |
| Speicherbandbreite | 172.8 GB/s | 102.4 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4200 und FirePro W5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Anzahl der DisplayPort-Anschlüsse | keine Angaben | 2 |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | keine Angaben | 1 |
API-Unterstützung
Die von Quadro K4200 und FirePro W5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K4200 und FirePro W5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro K4200 übertrifft FirePro W5000 um 46% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro K4200 übertrifft FirePro W5000 um 46% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro K4200 übertrifft FirePro W5000 um 15% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
FirePro W5000 übertrifft Quadro K4200 um 38% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K4200 und FirePro W5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.18 | 7.68 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 7 August 2012 |
| Kosten | $854.99 | $599 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
Der Quadro K4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W5000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K4200 und FirePro W5000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
