Quadro K3000M vs Radeon RX 640
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro K3000M dengan Radeon RX 640, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 640 mengungguli K3000M dengan 20% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan Radeon RX 640, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 644 | 592 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.86 | 12.60 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nama kode kartu grafis | N14E-Q1 | Polaris 12 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 12 Agustus 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $155 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $223 (1.4x MSRP) | $193 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 640 memiliki 1365% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K3000M dan Radeon RX 640: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan Radeon RX 640, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 640 |
| Clockspeed core | 654 MHz | 1218 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1218 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 2,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.39 | 38.98 |
| Performa floating-point | 753.4 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan Radeon RX 640 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan Radeon RX 640 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2800 MHz | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 89.6 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan Radeon RX 640. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan Radeon RX 640 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | tidak ada data | + |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K3000M dan Radeon RX 640, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan Radeon RX 640 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon RX 640 mengungguli Quadro K3000M sebesar 20% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon RX 640 mengungguli Quadro K3000M sebesar 20% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon RX 640 mengungguli Quadro K3000M sebesar 116% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon RX 640 mengungguli Quadro K3000M sebesar 19% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil Quadro K3000M dan Radeon RX 640 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
| Full HD | 45
+60.7%
| 28
−60.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Beginilah cara K3000M dan RX 640 bersaing dalam permainan populer:
- RX 640 adalah 6% lebih cepat di 900p
- K3000M adalah 61% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 640 350% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 640 berada di depan dalam 56 tes (85%)
- ada hasil imbang di 10 tes (15%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.24 | 5.08 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 12 Agustus 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Radeon RX 640 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 640 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K3000M dan Radeon RX 640, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
