Quadro K1100M vs RTX 3000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 830% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 756 | 191 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.21 | 6.19 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nama kode kartu grafis | GK107 | N19E-Q1 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (10 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $109.94 | tidak ada data |
Harga hari ini | $350 (3.2x MSRP) | $2393 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3000 (seluler) memiliki 2848% nilai uang yang lebih baik daripada K1100M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1920 |
Clockspeed core | 705 MHz | 945 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1380 MHz |
Jumlah transistor | 1,270 million | 10,800 million |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 22.59 | 198.7 |
Performa floating-point | 542.2 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | large |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 2800 MHz | 14000 MHz |
Bandwidth memori | 44.8 GB/s | 448.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | tidak ada data |
3D Vision Pro | + | tidak ada data |
Mosaic | + | tidak ada data |
VR Ready | tidak ada data | + |
nView Display Management | + | tidak ada data |
Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler), termasuk versinya.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model shader | 5 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 830% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 831% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 459% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 988% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 1007% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 890% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 431% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 231% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 647% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 609% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 654% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 736% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 801% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 2850% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 801% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 431% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 609% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 231% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 647% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 654% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 736% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M sebesar 2850% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 18
−428%
| 95
+428%
|
4K | 9−10
−878%
| 88
+878%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
Hitman 3 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
Hitman 3 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1457%
|
109
+1457%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1300%
|
56
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 27−30 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Hitman 3 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Beginilah cara K1100M dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) adalah 428% lebih cepat daripada K1100M di 1080p
- RTX 3000 (seluler) adalah 878% lebih cepat daripada K1100M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RTX 3000 (seluler) 5300% lebih cepat daripada K1100M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3000 (seluler) mengungguli K1100M di semua 53 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 2.81 | 26.13 |
Kebaruan | 23 Juli 2013 | 27 Mei 2019 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1100M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K1100M dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.