Quadro FX 2500M vs Quadro FX 1500M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
FX 2500M mengungguli FX 1500M dengan 29% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1226 | 1256 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 0.87 | 0.67 |
| Arsitektur | Curie (2003−2013) | Curie (2003−2013) |
| Nama kode kartu grafis | G71 | G71 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 29 September 2005 (19 tahun lalu) | 18 April 2006 (18 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $99.99 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 32 | 27 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 375 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 500 MHz | 375 MHz |
| Jumlah transistor | 278 million | 278 million |
| Proses teknologi | 90 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.00 | 9.000 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-III | MXM-II |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 600 MHz | 500 MHz |
| Bandwidth memori | 38.4 GB/s | 32 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M, termasuk versinya.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 9.0c (9_3) |
| Model shader | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro FX 2500M dan Quadro FX 1500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, FX 2500M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FX 2500M berada di depan dalam 17 tes (59%)
- ada hasil imbang di 12 tes (41%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.49 | 0.38 |
| Kebaruan | 29 September 2005 | 18 April 2006 |
FX 2500M memiliki skor performa agregat 28.9% lebih tinggi.
Di sisi lain, FX 1500M memiliki keunggulan usia 6 bulan.
Quadro FX 2500M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 1500M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
