Quadro 4000M vs GeForce GTX 1660
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro 4000M dengan GeForce GTX 1660, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli Quadro 4000M dengan selisih 798% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 701 | 170 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 47 |
| Nilai untuk uang | 0.99 | 24.98 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Fermi | Turing TU116 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $219 |
| Harga hari ini | $118 (0.3x MSRP) | $252 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 memiliki 2423% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 4000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 1408 |
| Clockspeed core | 475 MHz | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 26.60 | 157.1 |
| Performa floating-point | 638.4 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1200 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro 4000M sebesar 798% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro 4000M sebesar 798% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro 4000M sebesar 910% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro 4000M sebesar 564% di 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro 4000M sebesar 1013% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
−18.3%
| 84
+18.3%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| Hitman 3 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−915%
|
132
+915%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| Hitman 3 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1335%
|
287
+1335%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−1089%
|
214
+1089%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−365%
|
93
+365%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Hitman 3 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Beginilah cara Quadro 4000M dan GTX 1660 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 18% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 900% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 800% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1660 7100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1660 mengungguli Quadro 4000M di semua 65 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.37 | 30.27 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 14 Maret 2019 |
| Biaya | $449 | $219 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1660 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 4000M dan GeForce GTX 1660, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
