Quadro 4000M vs Quadro RTX 5000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro 4000M dengan Quadro RTX 5000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5000 mengungguli 4000M dengan selisih 1125% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 737 | 96 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.33 | 14.99 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | TU104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $2,299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 5000 memiliki 4442% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 4000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 3072 |
| Clockspeed core | 475 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1815 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 13,600 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 26.60 | 348.5 |
| Performa floating-point | 0.6384 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 384 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 625 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
−1097%
| 850−900
+1097%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1108%
|
290−300
+1108%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1108%
|
290−300
+1108%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1108%
|
290−300
+1108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1025%
|
450−500
+1025%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Beginilah cara Quadro 4000M dan RTX 5000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5000 adalah 1097% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.38 | 41.39 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 13 Agustus 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
Quadro 4000M memiliki konsumsi daya 130% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5000 memiliki skor performa agregat 1124.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 5000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro RTX 5000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 4000M dan Quadro RTX 5000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
