NVS 510 vs T600

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan NVS 510 dengan T600, termasuk spesifikasi dan data performa.

NVS 510
2012
2 GB DDR3, 35 Watt
1.80

T600 mengungguli NVS 510 dengan selisih 832% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 510 dan T600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa924322
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.08tidak ada data
ArsitekturKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafisGK107TU117
TipeUntuk lingkungan kerjaPC
Tanggal rilis23 Oktober 2012 (11 tahun lalu)6 Mei 2021 (3 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$449 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari NVS 510 dan T600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 510 dan T600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core192640
Clockspeed core 797 MHz735 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data1335 MHz
Jumlah transistor1,270 million4,700 million
Proses teknologi28 nm12 nm
Daya desain termal (TDP)35 Watt40 Watt
Tingkat pengisian tekstur12.7553.40
Performa floating-point0.306 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1640

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 510 dan T600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang160 mmtidak ada data
Lebar1-slot1-slot
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di NVS 510 dan T600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3GDDR6
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori891 MHz1250 MHz
Bandwidth memori28.51 GB/s160.0 GB/s
Memori yang dibagikantidak ada data-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di NVS 510 dan T600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display4x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort

Kompatibilitas API

API yang didukung NVS 510 dan T600, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA3.07.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 510 dan T600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

NVS 510 1.80
T600 16.78
+832%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

NVS 510 696
T600 6470
+830%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

NVS 510 1709
T600 27767
+1525%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

NVS 510 1868
T600 25989
+1291%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

NVS 510 1282
T600 26600
+1975%

Performa game

Hasil NVS 510 dan T600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD5−6
−980%
54
+980%
1440p2−3
−1050%
23
+1050%
4K2−3
−950%
21
+950%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 51
+0%
51
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 39
+0%
39
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+0%
27
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Beginilah cara NVS 510 dan T600 bersaing dalam permainan populer:

  • T600 adalah 980% lebih cepat di 1080p
  • T600 adalah 1050% lebih cepat di 1440p
  • T600 adalah 950% lebih cepat di 4K

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 72 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.80 16.78
Kebaruan 23 Oktober 2012 6 Mei 2021
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB
Proses teknologi 28 nm 12 nm
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 40 Watt

NVS 510 memiliki konsumsi daya 14.3% lebih rendah.

Di sisi lain, T600 memiliki skor performa agregat 832.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.

T600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa NVS 510 dirancang untuk lingkungan kerja serta T600 untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 510 dan T600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA T600
T600

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.9 60 suara

Beri rating NVS 510 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 670 suara

Beri rating T600 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang NVS 510 atau T600, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.