NVS 4200M vs GeForce MX230
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan NVS 4200M dengan GeForce MX230, termasuk spesifikasi dan data performa.
GeForce MX230 mengungguli NVS 4200M dengan selisih 570% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 4200M dan GeForce MX230, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1129 | 611 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.01 | 1.61 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nama kode kartu grafis | GF119 | N17S-G0 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 20 Februari 2019 (5 tahun lalu) |
Harga hari ini | $229 | $1221 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GeForce MX230 memiliki 16000% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 4200M.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 4200M dan GeForce MX230: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 4200M dan GeForce MX230, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 256 |
Clockspeed core | 810 MHz | 1519 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1531 MHz |
Jumlah transistor | 292 million | 1,800 million |
Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 6.480 | 25.31 |
Performa floating-point | 155.52 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 4200M dan GeForce MX230 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Antarmuka | MXM | PCIe 3.0 x16 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 4200M dan GeForce MX230 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 800 MHz | 7000 MHz |
Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 4200M dan GeForce MX230. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh NVS 4200M dan GeForce MX230 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung NVS 4200M dan GeForce MX230, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 4200M dan GeForce MX230 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce MX230 mengungguli NVS 4200M sebesar 570% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce MX230 mengungguli NVS 4200M sebesar 566% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce MX230 mengungguli NVS 4200M sebesar 563% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce MX230 mengungguli NVS 4200M sebesar 479% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil NVS 4200M dan GeForce MX230 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
Beginilah cara NVS 4200M dan GeForce MX230 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX230 adalah 77% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 0.71 | 4.76 |
Kebaruan | 22 Februari 2011 | 20 Februari 2019 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
GeForce MX230 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 4200M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 4200M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce MX230 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 4200M dan GeForce MX230, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.