NVS 4200M vs Quadro P500
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan NVS 4200M dan Quadro P500, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Quadro P500 mengungguli NVS 4200M dengan selisih 493% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 4200M dan Quadro P500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1129 | 647 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.01 | 2.47 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | GP108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 14 November 2017 (6 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $229 | $300 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P500 memiliki 24600% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 4200M.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 4200M dan Quadro P500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 4200M dan Quadro P500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 256 |
| Clockspeed core | 810 MHz | 1455 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1519 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 6.480 | 21.25 |
| Performa floating-point | 155.52 gflops | 679.9 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 4200M dan Quadro P500 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 4200M dan Quadro P500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 5012 MHz |
| Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 32.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 4200M dan Quadro P500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung NVS 4200M dan Quadro P500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.1 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.0.1 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 4200M dan Quadro P500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P500 mengungguli NVS 4200M sebesar 493% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P500 mengungguli NVS 4200M sebesar 488% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P500 mengungguli NVS 4200M sebesar 496% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro P500 mengungguli NVS 4200M sebesar 434% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil NVS 4200M dan Quadro P500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
Beginilah cara NVS 4200M dan Quadro P500 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P500 adalah 77% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 0.71 | 4.21 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 14 November 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 18 Watt |
Quadro P500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 4200M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 4200M dan Quadro P500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
