NVS 315 vs NVS 4200M
Skor kinerja gabungan
NVS 315 mengungguli NVS 4200M dengan 24% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 315 dan NVS 4200M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1086 | 1127 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.02 | 0.01 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | GF119 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 10 Maret 2013 (11 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $213 (1.3x MSRP) | $229 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
NVS 315 memiliki 100% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 4200M.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 315 dan NVS 4200M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 315 dan NVS 4200M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 48 |
| Clockspeed core | 523 MHz | 810 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 292 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.184 | 6.480 |
| Performa floating-point | 100.4 gflops | 155.52 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 315 dan NVS 4200M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 315 dan NVS 4200M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 14 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 315 dan NVS 4200M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DMS-59 | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung NVS 315 dan NVS 4200M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 315 dan NVS 4200M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
NVS 315 mengungguli NVS 4200M sebesar 24% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
NVS 315 mengungguli NVS 4200M sebesar 25% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
NVS 4200M mengungguli NVS 315 sebesar 31% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil NVS 315 dan NVS 4200M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 0.89 | 0.72 |
| Kebaruan | 10 Maret 2013 | 22 Februari 2011 |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
NVS 315 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 4200M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 315 adalah untuk lingkungan kerja dan NVS 4200M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 315 dan NVS 4200M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
