NVS 315 vs NVS 4200M
Punteggio di prestazione combinato
NVS 315 supera NVS 4200M di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 315 e di NVS 4200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1084 | 1125 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 0.01 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GF119 | GF119 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 10 marzo 2013 (11 anni fa) | 22 febbraio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $213 (1.3x) | $229 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVS 315 ha il 100% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 4200M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di NVS 315 e NVS 4200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 315 e NVS 4200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 523 MHz | 810 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.184 | 6.480 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 100.4 gflops | 155.52 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di NVS 315 e NVS 4200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su NVS 315 e NVS 4200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 315 e NVS 4200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DMS-59 | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da NVS 315 e NVS 4200M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 315 e NVS 4200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
NVS 315 supera NVS 4200M del 24% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il NVS 315 supera il NVS 4200M del 25% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il NVS 4200M supera il NVS 315 del 31% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di NVS 315 e NVS 4200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.89 | 0.72 |
| Novità | 10 marzo 2013 | 22 febbraio 2011 |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 25 watt |
Il modello NVS 315 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 4200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro e NVS 4200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 315 e NVS 4200M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
