NVS 315 vs NVS 4200M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben NVS 315 mit NVS 4200M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

NVS 315
2013
1 GB DDR3, 19 Watt
0.77
+16.7%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft NVS 315 die NVS 4200M um moderate 17%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 315 und NVS 4200M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11381165
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.07keine Angaben
Leistungseffizienz3.232.10
ArchitekturFermi 2.0 (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
Codename GF119GF119
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum10 März 2013 (11 Jahre vor)22 Februar 2011 (14 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$159 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von NVS 315 und NVS 4200M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 315 und NVS 4200M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren4848
Kernfrequenz523 MHz810 MHz
Anzahl der Transistoren292 million292 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)19 Watt25 Watt
Texturiergeschwindigkeit4.1846.480
Gleitkomma-Leistung0.1004 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs44
TMUs88

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von NVS 315 und NVS 4200M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM
Länge145 mmkeine Angaben
Dicke1-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf NVS 315 und NVS 4200M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3DDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB1 GB
Speicherbusbreite64 Bit64 Bit
Speicherfrequenz875 MHz800 MHz
Speicherbandbreite14 GB/s12.8 GB/s
Multiplexspeicherkeine Angaben-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 315 und NVS 4200M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DMS-59No outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von NVS 315 und NVS 4200M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.12.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 315 und NVS 4200M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

NVS 315 0.77
+16.7%
NVS 4200M 0.66

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 315 346
+18.1%
NVS 4200M 293

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

NVS 315 882
NVS 4200M 1155
+31%

Spielleistung

Die Ergebnisse von NVS 315 und NVS 4200M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD14−16
+7.7%
13
−7.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080p11.36keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren NVS 315 und NVS 4200M in beliebten Spielen:

  • NVS 315 ist 8% schneller in 1080p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 32 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.77 0.66
Neuheit 10 März 2013 22 Februar 2011
Leistungsaufnahme (TDP) 19 Watt 25 Watt

NVS 315 hat eine um 16.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 31.6% weniger Stromverbrauch.

Der NVS 315 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 4200M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass NVS 315 für Workstations und NVS 4200M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA NVS 315
NVS 315
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 182 Stimmen

Bewerte NVS 315 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 156 Stimmen

Bewerte NVS 4200M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über NVS 315 oder NVS 4200M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.