Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon RX 6500M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 6500M mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan selisih 113% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 465 | 271 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 75 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.48 | 27.98 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 1024 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 5,400 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 153.6 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.6 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 26
−138%
| 62
+138%
|
| 1440p | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−230%
|
66
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−195%
|
62
+195%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−319%
|
67
+319%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Hitman 3 | 24
−154%
|
61
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
| Metro Exodus | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−150%
|
45
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−146%
|
32
+146%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Hitman 3 | 23
−152%
|
58
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
| Metro Exodus | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−217%
|
95
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Hitman 3 | 20
−175%
|
55
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−326%
|
95−100
+326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−246%
|
83
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan RX 6500M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6500M adalah 138% lebih cepat di 1080p
- RX 6500M adalah 100% lebih cepat di 1440p
- RX 6500M adalah 91% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs 144% lebih cepat.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX 6500M 326% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs berada di depan dalam 3 tes (4%)
- RX 6500M berada di depan dalam 69 tes (96%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.46 | 20.13 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 4 Januari 2022 |
| Proses teknologi | 10 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki konsumsi daya 78.6% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6500M memiliki skor performa agregat 112.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 66.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6500M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Radeon RX 6500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
