Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K4100M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan Quadro K4100M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Xe Graphics G7 96EUs mengungguli K4100M dengan 28% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 487 | 557 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.53 |
| Efisiensi daya | 22.52 | 4.93 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GK104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 1152 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 706 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 3,540 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 67.78 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.627 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 800 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 102.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Quadro K4100M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
−77.8%
| 48
+77.8%
|
| 1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
| 4K | 12
−8.3%
| 13
+8.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 31.23 |
| 1440p | tidak ada data | 149.90 |
| 4K | tidak ada data | 115.31 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Fortnite | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Valorant | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Fortnite | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 112
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 23
−217%
|
70−75
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Valorant | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan K4100M bersaing dalam permainan populer:
- K4100M adalah 78% lebih cepat di 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 50% lebih cepat di 1440p
- K4100M adalah 8% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs 200% lebih cepat.
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, K4100M 217% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs berada di depan dalam 46 tes (75%)
- K4100M berada di depan dalam 15 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.91 | 6.18 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 23 Juli 2013 |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki skor performa agregat 28% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 257.1% lebih rendah.
Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4100M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Xe Graphics G7 96EUs dirancang untuk laptop serta Quadro K4100M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
