Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 260
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan GeForce GTX 260, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Xe Graphics G7 96EUs mengungguli GTX 260 dengan selisih 201% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 467 | 751 |
Posisi berdasarkan popularitas | 87 | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.16 |
Efisiensi daya | 23.19 | 1.19 |
Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GT200 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 16 Juni 2008 (16 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 192 |
Clockspeed core | 400 MHz | 576 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | tidak ada data | 1,400 million |
Proses teknologi | 10 nm | 65 nm |
Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 182 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 36.86 |
Performa floating-point | tidak ada data | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 28 |
TMUs | tidak ada data | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 267 mm |
Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 6-pin |
Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | tidak ada data | GDDR3 |
Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 896 MB |
Lebar memori bus | tidak ada data | 448 Bit |
Clockspeed memori | tidak ada data | 999 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 111.9 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | Dual Link DVIHDTV |
Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
HDMI | - | + |
Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260, termasuk versinya.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Model shader | tidak ada data | 4.0 |
OpenGL | tidak ada data | 2.1 |
OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 56.13 |
1440p | tidak ada data | 112.25 |
4K | tidak ada data | 149.67 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Hitman 3 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Hitman 3 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GTX 260 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 225% lebih cepat di 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 275% lebih cepat di 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 267% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 9.47 | 3.15 |
Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 16 Juni 2008 |
Proses teknologi | 10 nm | 65 nm |
Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 182 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki skor performa agregat 200.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 550% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 550% lebih rendah.
Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Xe Graphics G7 96EUs dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 260 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce GTX 260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.