Iris Plus Graphics 645 vs Arc A310
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Plus Graphics 645 dengan Arc A310, termasuk spesifikasi dan data performa.
A310 mengungguli Plus Graphics 645 dengan selisih 211% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 718 | 422 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 21.31 | 13.24 |
| Arsitektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Coffee Lake GT3e | DG2-128 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 7 Oktober 2019 (6 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 768 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 7,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm+++ | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 50.40 | 64.00 |
| Performa floating-point | 0.8064 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
| L1 Cache | tidak ada data | 1.1 MB |
| L2 Cache | tidak ada data | 4 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 26
−42.3%
| 37
+42.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−756%
|
154
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−144%
|
180−190
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−209%
|
95−100
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Valorant | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara Iris Plus Graphics 645 dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 42% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Arc A310 1700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A310 berada di depan dalam 56 tes (90%)
- ada hasil imbang di 6 tes (10%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.96 | 12.30 |
| Kebaruan | 7 Oktober 2019 | 12 Oktober 2022 |
| Proses teknologi | 14 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Iris Plus Graphics 645 memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A310 memiliki skor performa agregat 210.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 645 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Plus Graphics 645 dirancang untuk laptop serta Arc A310 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
