GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro 2000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce RTX 3050 4GB Mobile dengan Quadro 2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 4GB Mobile mengungguli 2000M dengan selisih 1135% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 237 | 909 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 59 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.28 |
| Efisiensi daya | 28.00 | 2.47 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GN20-P0 | GF106 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 Mei 2021 (3 tahun lalu) | 13 Januari 2011 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $46.56 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 192 |
| Clockspeed core | 1238 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1500 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,170 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 17.60 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-A (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 63
+65.8%
| 38
−65.8%
|
| 1440p | 46
+1433%
| 3−4
−1433%
|
| 4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 1.23 |
| 1440p | tidak ada data | 15.52 |
| 4K | tidak ada data | 23.28 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+8400%
|
2−3
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Battlefield 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Fortnite | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Valorant | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+546%
|
35−40
−546%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Dota 2 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Far Cry 5 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Fortnite | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Valorant | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1154%
|
12−14
−1154%
|
| Grand Theft Auto V | 48 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 200−210
+1329%
|
14−16
−1329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Beginilah cara RTX 3050 4GB Mobile dan Quadro 2000M bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 4GB Mobile adalah 66% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile adalah 1433% lebih cepat di 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile adalah 1350% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RTX 3050 4GB Mobile 8400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3050 4GB Mobile mengungguli Quadro 2000M di semua 53 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.11 | 1.71 |
| Kebaruan | 11 Mei 2021 | 13 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 55 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile memiliki skor performa agregat 1134.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 400% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro 2000M memiliki konsumsi daya 9.1% lebih rendah.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce RTX 3050 4GB Mobile dirancang untuk laptop serta Quadro 2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
