GeForce GTX 980 vs Quadro K6000
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 980 mengungguli Quadro K6000 sebesar 38% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 dan Quadro K6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 180 | 245 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 9.58 | 11.25 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GK110B |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 19 September 2014 (9 tahun lalu) | 23 Juli 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $5,265 |
| Harga hari ini | $339 (0.6x MSRP) | $429 (0.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro K6000 memiliki 17% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 980.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980 dan Quadro K6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 dan Quadro K6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 2880 |
| Jumlah CUDA core | 2048 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1064 MHz | 797 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1216 MHz | 902 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 7,080 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 144 billion/sec | 216.5 |
| Performa floating-point | 4,981 gflops | 5,196 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 dan Quadro K6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | 267 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pins | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 dan Quadro K6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 6008 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 288.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 dan Quadro K6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 dan Quadro K6000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980 dan Quadro K6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 dan Quadro K6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 980 mengungguli Quadro K6000 sebesar 38% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 980 mengungguli Quadro K6000 sebesar 38% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 980 mengungguli Quadro K6000 sebesar 46% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GeForce GTX 980 mengungguli Quadro K6000 sebesar 58% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 980 mengungguli Quadro K6000 sebesar 68% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 980 mengungguli Quadro K6000 sebesar 10% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980 dan Quadro K6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 94
+44.6%
| 65−70
−44.6%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Battlefield 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Battlefield 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Battlefield 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Hitman 3 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Battlefield 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Beginilah cara GTX 980 dan Quadro K6000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 adalah 44.6% lebih cepat daripada Quadro K6000 di 1080p
- GTX 980 adalah 45.7% lebih cepat daripada Quadro K6000 di 1440p
- GTX 980 adalah 40.7% lebih cepat daripada Quadro K6000 di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 28.75 | 20.82 |
| Kebaruan | 19 September 2014 | 23 Juli 2013 |
| Biaya | $549 | $5265 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 225 Watt |
GeForce GTX 980 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K6000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980 dirancang untuk PC serta Quadro K6000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 dan Quadro K6000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
