GeForce GTX 965M vs GT 520M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.83
+1228%

GTX 965M mengungguli GT 520M dengan selisih 1228% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa4511153
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.01
Efisiensi daya13.614.27
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafisGM206SGF108
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis2016 (8 tahun lalu)5 Januari 2011 (13 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$59.99

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core102448
Clockspeed core 944 MHz600 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1150 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,940 million585 million
Proses teknologi28 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)unknown12 Watt
Tingkat pengisian tekstur73.604.800
Performa floating-point2.355 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs324
TMUs648

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Konektor daya tambahantidaktidak
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori2 GB1 GB
Lebar memori bus128 Bit64 Bit
Clockspeed memori2500 MHz800 MHz
Bandwidth memori80 GB/s12.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayPortable Device DependentPortable Device Dependent
Dukungan monitor analog VGA+tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)+tidak ada data
HDMI+-
Dukungan G-SYNC+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 API
Model shader6.75.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 965M 9.83
+1228%
GT 520M 0.74

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 965M 3794
+1231%
GT 520M 285

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 965M 7322
+1359%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 965M 23562
+933%
GT 520M 2280

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 965M 14288
+972%
GT 520M 1333

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 965M 40
+900%
GT 520M 4

Performa game

Hasil GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p100−110
+1150%
8
−1150%
Full HD44
+267%
12
−267%
1200p90−95
+1186%
7
−1186%
1440p21
+2000%
1−2
−2000%
4K19
+1800%
1−2
−1800%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data5.00
1440ptidak ada data59.99
4Ktidak ada data59.99

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+520%
5−6
−520%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 49
+1533%
3−4
−1533%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry New Dawn 40
+3900%
1−2
−3900%
Forza Horizon 4 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Hitman 3 18−20
+280%
5−6
−280%
Horizon Zero Dawn 50−55
+391%
10−12
−391%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Red Dead Redemption 2 45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 69
+1050%
6−7
−1050%
Watch Dogs: Legion 60−65
+103%
30−35
−103%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+720%
5−6
−720%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 37
+1750%
2−3
−1750%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry New Dawn 29
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Hitman 3 18−20
+280%
5−6
−280%
Horizon Zero Dawn 50−55
+391%
10−12
−391%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Red Dead Redemption 2 33 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+433%
6−7
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+760%
10−11
−760%
Watch Dogs: Legion 60−65
+103%
30−35
−103%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 28
+1300%
2−3
−1300%
Hitman 3 18−20
+280%
5−6
−280%
Horizon Zero Dawn 23
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+433%
6−7
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 60−65
+103%
30−35
−103%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 18
+500%
3−4
−500%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65
+3000%
2−3
−3000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+600%
3−4
−600%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 14
+1300%
1−2
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+400%
2−3
−400%

Beginilah cara GTX 965M dan GT 520M bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 965M adalah 1150% lebih cepat di 900p
  • GTX 965M adalah 267% lebih cepat di 1080p
  • GTX 965M adalah 1186% lebih cepat di 1200p
  • GTX 965M adalah 2000% lebih cepat di 1440p
  • GTX 965M adalah 1800% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 965M 3900% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, GTX 965M mengungguli GT 520M di semua 35 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 9.83 0.74
Jumlah maksimum memori 2 GB 1 GB
Proses teknologi 28 nm 40 nm

GTX 965M memiliki skor performa agregat 1228.4% lebih tinggi, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.

GeForce GTX 965M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 520M dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 965M dan GeForce GT 520M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 107 suara

Beri rating GeForce GTX 965M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 406 suara

Beri rating GeForce GT 520M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 965M atau GeForce GT 520M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.