GeForce GTX 965M SLI vs Radeon R9 M385X
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 965M SLI mengungguli R9 M385X dengan selisih 235% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 329 | 632 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Strato |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Januari 2015 (10 tahun lalu) | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 896 |
| Clockspeed core | 924 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | 1100 MHz |
| Jumlah transistor | 2x 5200 Million | 2,080 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 61.60 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2x 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Model shader | tidak ada data | 6.3 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.4 |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 965M SLI dan Radeon R9 M385X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 72
+167%
| 27
−167%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Fortnite | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Valorant | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+153%
|
80−85
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Fortnite | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Valorant | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Valorant | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+362%
|
30−35
−362%
|
| Valorant | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Beginilah cara GTX 965M SLI dan R9 M385X bersaing dalam permainan populer:
- GTX 965M SLI adalah 167% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 965M SLI 1100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 965M SLI mengungguli R9 M385X di semua 59 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.93 | 4.46 |
| Kebaruan | 5 Januari 2015 | 5 Mei 2015 |
GTX 965M SLI memiliki skor performa agregat 234.8% lebih tinggi.
Di sisi lain, R9 M385X memiliki keunggulan usia 4 bulan.
GeForce GTX 965M SLI adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M385X dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
