Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
NVIDIA GeForce GTX 960M vs AMD Radeon R9 M385
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R9 M385 sebesar 65% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 454 | 575 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 1.41 | 0.40 |
Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Nama kode kartu grafis | N16P-GX | Strato |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 16 Juni 2015 (8 tahun lalu) |
Harga hari ini | $799 | $999 |
GTX 960M memiliki 253% nilai uang yang lebih baik daripada R9 M385.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 896 |
Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
Clockspeed core | 1096 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1202 MHz | 1100 MHz |
Jumlah transistor | 1,870 million | 2,080 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 47.04 | 56.00 |
Performa floating-point | 1,505 gflops | 1,792 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 2500 MHz | 1500 MHz |
Bandwidth memori | 80 GB/s | 76.8 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Eyefinity | tidak ada data | 1 |
Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | tidak ada data | - |
Enduro | tidak ada data | - |
FreeSync | tidak ada data | 1 |
HD3D | tidak ada data | + |
PowerTune | tidak ada data | + |
DualGraphics | tidak ada data | 1 |
TrueAudio | tidak ada data | + |
ZeroCore | tidak ada data | + |
Grafis yang dapat diganti | tidak ada data | 1 |
GameStream | + | tidak ada data |
GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
GameWorks | + | tidak ada data |
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
Optimus | + | tidak ada data |
BatteryBoost | + | tidak ada data |
Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model shader | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
Vulkan | 1.1.126 | tidak ada data |
Mantle | tidak ada data | + |
CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R9 M385 sebesar 65% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 960M mengungguli Radeon R9 M385 sebesar 65% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 95
+72.7%
| 55−60
−72.7%
|
Full HD | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
1440p | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
Game yang populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Far Cry New Dawn | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry New Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 960M dan R9 M385 bersaing dalam permainan populer:
Resolusi 900p:
- GTX 960M adalah 72.7% lebih cepat daripada R9 M385
Resolusi 1080p:
- GTX 960M adalah 71.4% lebih cepat daripada R9 M385
Resolusi 1440p:
- GTX 960M adalah 66.7% lebih cepat daripada R9 M385
Resolusi 4K:
- GTX 960M adalah 85.7% lebih cepat daripada R9 M385
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 960M 750% lebih cepat daripada R9 M385.
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, R9 M385 16.7% lebih cepat daripada GTX 960M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 960M berada di depan dalam 61 tes (97%)
- R9 M385 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 8.77 | 5.31 |
Kebaruan | 12 Maret 2015 | 16 Juni 2015 |
GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M385 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan Radeon R9 M385, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.