GeForce GTX 960M vs Radeon R5 M320
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 960M mengungguli R5 M320 dengan selisih 641% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 485 | 1060 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 8.07 | tidak ada data |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Jet |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 320 |
| Unit compute | tidak ada data | 5 |
| Clockspeed core | 1096 MHz | 780 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1176 MHz | 855 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 690 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 47.04 | 17.10 |
| Performa floating-point | 1.505 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 16 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 95
+692%
| 12−14
−692%
|
| Full HD | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
| 1440p | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Beginilah cara GTX 960M dan R5 M320 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960M adalah 692% lebih cepat di 900p
- GTX 960M adalah 750% lebih cepat di 1080p
- GTX 960M adalah 1300% lebih cepat di 1440p
- GTX 960M adalah 1200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 960M 8300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960M mengungguli R5 M320 di semua 47 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.74 | 1.18 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 5 Mei 2015 |
GTX 960M memiliki skor performa agregat 640.7% lebih tinggi.
Di sisi lain, R5 M320 memiliki keunggulan usia 1 bulan.
GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M320 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan Radeon R5 M320, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
