GeForce GTX 960 vs RTX 3050 A Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dengan GeForce RTX 3050 A Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 A Mobile mengungguli GTX 960 dengan selisih 93% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 352 | 194 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 50 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 7.91 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 9.04 | 46.41 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GA106 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (10 tahun lalu) | 2024 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1792 |
| Clockspeed core | 1127 MHz | 1065 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | 1343 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 12,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 75.39 | 75.21 |
| Performa floating-point | 2.413 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 56 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 14 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960 dan GeForce RTX 3050 A Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
−84.6%
| 120−130
+84.6%
|
| 4K | 29
−89.7%
| 55−60
+89.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06 | tidak ada data |
| 4K | 6.86 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Fortnite | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Fortnite | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Valorant | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| Valorant | 150−160
−90.8%
|
290−300
+90.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Beginilah cara GTX 960 dan RTX 3050 A Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 A Mobile adalah 85% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 A Mobile adalah 90% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.64 | 26.26 |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
RTX 3050 A Mobile memiliki skor performa agregat 92.5% lebih tinggi, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 166.7% lebih rendah.
GeForce RTX 3050 A Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 960 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta GeForce RTX 3050 A Mobile untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
