GeForce GTX 960 vs GT 520M
Skor kinerja gabungan
GTX 960 mengungguli GT 520M dengan selisih 2081% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 318 | 1124 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 53 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.20 | 0.01 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | N12P-GP/LV |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (9 tahun lalu) | 5 Januari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $59.99 |
| Harga hari ini | $440 (2.2x MSRP) | $237 (4x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 960 memiliki 21900% nilai uang yang lebih baik daripada GT 520M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 48 |
| Jumlah CUDA core | 1024 | 48 |
| Clockspeed core | 1127 MHz | 740 / 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 585 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 12 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 72 billion/sec | 5.9 billion/sec |
| Performa floating-point | 2,413 gflops | 129.02 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 24.1 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pins | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1536 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 960 mengungguli GT 520M sebesar 2081% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 960 mengungguli GT 520M sebesar 2068% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 960 mengungguli GT 520M sebesar 2045% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 960 mengungguli GT 520M sebesar 1249% di 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GTX 960 mengungguli GT 520M sebesar 1398% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 960 mengungguli GT 520M sebesar 1100% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 150−160
+2043%
| 7
−2043%
|
| Full HD | 65
+491%
| 11
−491%
|
| 1200p | 150−160
+2043%
| 7
−2043%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Beginilah cara GTX 960 dan GT 520M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 2043% lebih cepat di 900p
- GTX 960 adalah 491% lebih cepat di 1080p
- GTX 960 adalah 2043% lebih cepat di 1200p
- GTX 960 adalah 2900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 960 2500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960 mengungguli GT 520M di semua 32 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 15.70 | 0.72 |
| Kebaruan | 22 Januari 2015 | 5 Januari 2011 |
| Biaya | $199 | $59.99 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1536 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 12 Watt |
GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 520M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta GeForce GT 520M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960 dan GeForce GT 520M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
