NVS 4200M vs GeForce RTX 4060
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan NVS 4200M dengan GeForce RTX 4060, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4060 mengungguli NVS 4200M dengan selisih 6649% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 4200M dan GeForce RTX 4060, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1164 | 58 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 2 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 100.00 |
| Efisiensi daya | 2.09 | 30.59 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | AD107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 18 Mei 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 4200M dan GeForce RTX 4060: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 4200M dan GeForce RTX 4060, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 3072 |
| Clockspeed core | 810 MHz | 1830 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2460 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 18,900 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 6.480 | 236.2 |
| Performa floating-point | 0.1555 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 96 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 4200M dan GeForce RTX 4060 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 240 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 12-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 4200M dan GeForce RTX 4060 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 2125 MHz |
| Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 272.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 4200M dan GeForce RTX 4060. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung NVS 4200M dan GeForce RTX 4060, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 4200M dan GeForce RTX 4060 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil NVS 4200M dan GeForce RTX 4060 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 13
−938%
| 135
+938%
|
| 1440p | 0−1 | 66 |
| 4K | 0−1 | 38 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.21 |
| 1440p | tidak ada data | 4.53 |
| 4K | tidak ada data | 7.87 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10550%
|
213
+10550%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Valorant | 30−33
−777%
|
260−270
+777%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Dota 2 | 12−14
−6438%
|
850−900
+6438%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 107 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4200%
|
215
+4200%
|
| Valorant | 30−33
−777%
|
260−270
+777%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Dota 2 | 12−14
−6438%
|
850−900
+6438%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2120%
|
111
+2120%
|
| Valorant | 30−33
−777%
|
260−270
+777%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−10933%
|
300−350
+10933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 48 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| Valorant | 4−5
−6950%
|
280−290
+6950%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 20 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+0%
|
238
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+0%
|
221
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Beginilah cara NVS 4200M dan RTX 4060 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4060 adalah 938% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1440p dan Epic Preset, RTX 4060 12900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 4060 berada di depan dalam 34 tes (60%)
- ada hasil imbang di 23 tes (40%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.76 | 51.29 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 18 Mei 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
NVS 4200M memiliki konsumsi daya 360% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4060 memiliki skor performa agregat 6648.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 4060 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 4200M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 4200M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce RTX 4060 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
