GeForce GTX 760M vs MX330
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 760M dan GeForce MX330, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX330 mengungguli GTX 760M dengan selisih 39 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 760M dan GeForce MX330, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 668 | 587 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.66 | 43.36 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK106 | GP108 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 30 Mei 2013 (11 tahun lalu) | 10 Februari 2020 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 760M dan GeForce MX330: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 760M dan GeForce MX330, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 384 |
| Clockspeed core | 657 MHz | 1531 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 657 MHz | 1594 MHz |
| Jumlah transistor | 2,540 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 42.05 | 38.26 |
| Performa floating-point | 1.009 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 760M dan GeForce MX330 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 760M dan GeForce MX330 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Konfigurasi memori standar | GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 64.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 760M dan GeForce MX330. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Perlindungan konten HDCP | + | - |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | - |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 760M dan GeForce MX330 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dukungan Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 760M dan GeForce MX330, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 760M dan GeForce MX330 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce GTX 760M dan GeForce MX330 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 41
−34.1%
| 55−60
+34.1%
|
| Full HD | 44
+91.3%
| 23
−91.3%
|
| 4K | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Valorant | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Dota 2 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Fortnite | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| World of Tanks | 98
−1%
|
95−100
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Dota 2 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| World of Tanks | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 760M dan GeForce MX330 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX330 adalah 34% lebih cepat di 900p
- GTX 760M adalah 91% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX330 adalah 50% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 760M 233% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GeForce MX330 357% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 760M berada di depan dalam 4 tes (7%)
- GeForce MX330 berada di depan dalam 55 tes (90%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.37 | 6.09 |
| Kebaruan | 30 Mei 2013 | 10 Februari 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
GeForce MX330 memiliki skor performa agregat 39.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 450% lebih rendah.
GeForce MX330 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 760M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 760M dan GeForce MX330, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
