GeForce GTX 680 vs 650 Ti Boost
Skor kinerja gabungan
680 mengungguli 650 Ti Boost dengan selisih 66% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 339 | 463 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 5.10 | 0.98 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GK106 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 26 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $169 |
| Harga hari ini | $156 (0.3x MSRP) | $285 (1.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680 memiliki 420% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 650 Ti Boost.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 768 |
| Jumlah CUDA core | 1536 | 768 |
| Clockspeed core | 1006 MHz | 980 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1058 MHz | 1033 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 2,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 134 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 97 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 128.8 billion/sec | 62.7 billion/sec |
| Performa floating-point | 3,090.4 gflops | 1,585 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 25.4 cm | 24.1 cm |
| Tinggi | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | Two 6-pin | One 6-pin |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256-bit GDDR5 | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 6000 MHz | 6.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | Internal | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | tidak ada data | + |
| 3D Gaming | tidak ada data | + |
| 3D Vision | tidak ada data | + |
| 3D Vision Live | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
680 mengungguli 650 Ti Boost sebesar 66% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
680 mengungguli 650 Ti Boost sebesar 66% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
680 mengungguli 650 Ti Boost sebesar 73% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
680 mengungguli 650 Ti Boost sebesar 98% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
680 mengungguli 650 Ti Boost sebesar 99% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
680 mengungguli 650 Ti Boost sebesar 95% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
680 mengungguli 650 Ti Boost sebesar 100% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
| Full HD | 76
+68.9%
| 45−50
−68.9%
|
| 4K | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Beginilah cara GTX 680 dan GTX 650 Ti Boost bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 67% lebih cepat di 900p
- GTX 680 adalah 69% lebih cepat di 1080p
- GTX 680 adalah 71% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.34 | 8.62 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 26 Maret 2013 |
| Biaya | $499 | $169 |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 134 Watt |
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 650 Ti Boost dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680 dan GeForce GTX 650 Ti Boost, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
