GeForce GTX 680 vs 650 Ti Boost
Kombinierte Leistungsbewertung
680 übertrifft 650 Ti Boost um 66% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 336 | 461 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 5.07 | 0.98 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Codename | GK104 | GK106 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 26 März 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $169 |
Preis jetzt | $156 (0.3x) | $285 (1.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 680 hat ein 417% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 650 Ti Boost.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 768 |
Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | 768 |
Kernfrequenz | 1006 MHz | 980 MHz |
Boost-Frequenz | 1058 MHz | 1033 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 2,540 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 134 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 97 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 128.8 billion/sec | 62.7 billion/sec |
Gleitkomma-Leistung | 3,090.4 gflops | 1,585 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 25.4 cm | 24.1 cm |
Höhe | 11.1 cm | 11.1 cm |
Dicke | 2-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | Two 6-pin | One 6-pin |
SLI-Unterstützung | + | + |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 6000 MHz | 6.0 GB/s |
Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 144.2 GB/s |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | 4 Displays |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | Internal | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
3D Blu-Ray | keine Angaben | + |
3D Gaming | keine Angaben | + |
3D Vision | keine Angaben | + |
3D Vision Live | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
680 übertrifft 650 Ti Boost um 66% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
680 übertrifft 650 Ti Boost um 67% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
680 übertrifft 650 Ti Boost um 73% in 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
680 übertrifft 650 Ti Boost um 97% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
680 übertrifft 650 Ti Boost um 99% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
680 übertrifft 650 Ti Boost um 95% in GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
680 übertrifft 650 Ti Boost um 100% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
Full HD | 76
+68.9%
| 45−50
−68.9%
|
4K | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
So konkurrieren GTX 680 und GTX 650 Ti Boost in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 66.7% schneller als GTX 650 Ti Boost in 900p
- GTX 680 ist 68.9% schneller als GTX 650 Ti Boost in 1080p
- GTX 680 ist 71.4% schneller als GTX 650 Ti Boost in 4K
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 14.33 | 8.61 |
Neuheit | 22 März 2012 | 26 März 2013 |
Kosten | $499 | $169 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 134 Watt |
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 650 Ti Boost in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680 und GeForce GTX 650 Ti Boost haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.