GeForce GTX 680 vs GT 520
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 680 mengungguli GT 520 dengan selisih 1684% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 361 | 1145 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 3.03 | 0.01 |
Efisiensi daya | 5.08 | 1.92 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GK104 | GF119 |
Tipe | PC | PC |
Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 13 April 2011 (13 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $59 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680 memiliki 30200% nilai uang yang lebih baik daripada GT 520.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 48 |
Clockspeed core | 1006 MHz | 810 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1058 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 3,540 million | 292 million |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 29 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 102 °C |
Tingkat pengisian tekstur | 135.4 | 6.480 |
Performa floating-point | 3.25 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | 254 mm | 145 mm |
Tinggi | 11.1 cm | 6.9 cm |
Lebar | 2-slot | 1-slot |
Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 1 GB (DDR3) |
Lebar memori bus | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1502 MHz | 900 MHz (DDR3) |
Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 14.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Dukungan multi-monitor | 4 layar | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio untuk HDMI | Internal | Internal |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
Full HD | 74
+1750%
| 4−5
−1750%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 6.74 | 14.75 |
4K | 21.70 | 59.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 680 dan GT 520 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 2150% lebih cepat di 900p
- GTX 680 adalah 1750% lebih cepat di 1080p
- GTX 680 adalah 2200% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 14.45 | 0.81 |
Kebaruan | 22 Maret 2012 | 13 April 2011 |
Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 1 GB (DDR3) |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 29 Watt |
GTX 680 memiliki skor performa agregat 1684% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 520 memiliki konsumsi daya 572.4% lebih rendah.
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 520 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680 dan GeForce GT 520, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.