GeForce GTX 460 768MB vs Radeon HD 4850
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 460 768MB mengungguli Radeon HD 4850 sebesar 66% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 628 | 775 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 0.16 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | RV770 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | tidak ada data | 25 Juni 2008 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $199 |
| Harga hari ini | $149 | $138 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 800 |
| Clockspeed core | 675 MHz | 625 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 956 million |
| Proses teknologi | tidak ada data | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 110 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 25.00 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,000.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 246 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 512 MB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 993 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 63.55 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 2x DVI, 1x S-Video |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850, termasuk versinya.
| DirectX | 11 | 10.1 (10_1) |
| Model shader | tidak ada data | 4.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 3.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | tidak ada data | N/A |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 460 768MB mengungguli Radeon HD 4850 sebesar 66% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 460 768MB mengungguli Radeon HD 4850 sebesar 37% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 460 768MB mengungguli Radeon HD 4850 sebesar 56% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GeForce GTX 460 768MB mengungguli Radeon HD 4850 sebesar 83% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
| Full HD | 47
+17.5%
| 40
−17.5%
|
| 1200p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Beginilah cara GTX 460 768MB dan ATI HD 4850 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 460 768MB adalah 60.7% lebih cepat daripada ATI HD 4850 di 900p
- GTX 460 768MB adalah 17.5% lebih cepat daripada ATI HD 4850 di 1080p
- GTX 460 768MB adalah 57.9% lebih cepat daripada ATI HD 4850 di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 460 768MB 400% lebih cepat daripada ATI HD 4850.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 460 768MB berada di depan dalam 51 tes (96%)
- ada hasil imbang di 2 tes (4%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.39 | 2.65 |
GeForce GTX 460 768MB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 4850 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 460 768MB dan Radeon HD 4850, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
