GeForce GTX 960 vs ATI Radeon HD 4850
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 960 mengungguli ATI HD 4850 dengan selisih 494% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 352 | 824 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 37 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.09 | 0.26 |
| Efisiensi daya | 9.07 | 1.67 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | RV770 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (10 tahun lalu) | 25 Juni 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 960 memiliki 3396% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 4850.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 800 |
| Clockspeed core | 1127 MHz | 625 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 956 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 110 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 75.39 | 25.00 |
| Performa floating-point | 2.413 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 246 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 993 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 63.55 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960 dan Radeon HD 4850 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 160−170
+471%
| 28
−471%
|
| Full HD | 65
+62.5%
| 40
−62.5%
|
| 1200p | 110−120
+479%
| 19
−479%
|
| 4K | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06
+62.5%
| 4.98
−62.5%
|
| 4K | 6.86
+625%
| 49.75
−625%
|
- Biaya per frame pada GTX 960 adalah 63% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 960 adalah 625% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+313%
|
45−50
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Dota 2 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Dota 2 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+668%
|
18−20
−668%
|
| Valorant | 150−160
+591%
|
21−24
−591%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Beginilah cara GTX 960 dan ATI HD 4850 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 471% lebih cepat di 900p
- GTX 960 adalah 63% lebih cepat di 1080p
- GTX 960 adalah 479% lebih cepat di 1200p
- GTX 960 adalah 625% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 960 2500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960 mengungguli ATI HD 4850 di semua 59 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.68 | 2.64 |
| Kebaruan | 22 Januari 2015 | 25 Juni 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 110 Watt |
GTX 960 memiliki skor performa agregat 493.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI HD 4850 memiliki konsumsi daya 9.1% lebih rendah.
GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 4850 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
