GeForce GTX 280M vs Radeon R7 M260
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 280M mengungguli R7 M260 dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 976 | 1028 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.02 |
Efisiensi daya | 1.38 | tidak ada data |
Arsitektur | Tesla (2006−2010) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nama kode kartu grafis | G92 | Topaz |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 3 Maret 2009 (15 tahun lalu) | 11 Juni 2014 (10 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $799 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 128 | 384 |
Unit compute | tidak ada data | 6 |
Clockspeed core | 585 MHz | 940 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 980 MHz |
Jumlah transistor | 754 million | 1,550 million |
Proses teknologi | 65 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 37.44 | 23.52 |
Performa floating-point | 0.3745 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
Gigaflops | 562 | tidak ada data |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | medium sized |
Dukungan bus | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
Antarmuka | MXM-IV | PCIe 3.0 x8 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Dukungan SLI | + | - |
Tipe konektor MXM | MXM 3.0 Type-B | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR3 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | Up to 950 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | 61 GB/s | 14.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | S/PDIF | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafis yang dapat diganti | - | + |
Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260, termasuk versinya.
DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
Model shader | 4.0 | 6.3 |
OpenGL | 2.1 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 61.46 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara GTX 280M dan R7 M260 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 280M adalah 8% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 280M 267% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 280M berada di depan dalam 19 tes (40%)
- ada hasil imbang di 28 tes (60%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.49 | 1.30 |
Kebaruan | 3 Maret 2009 | 11 Juni 2014 |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 65 nm | 28 nm |
GTX 280M memiliki skor performa agregat 14.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 M260 memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 280M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M260 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 280M dan Radeon R7 M260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.