GeForce GTX 1650 (seluler) vs Radeon 625
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1650 (seluler) mengungguli Radeon 625 dengan selisih 563% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 282 | 761 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 62 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 40.33 | 0.45 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 24 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 12 Agustus 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $301 | $68 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 (seluler) memiliki 8862% nilai uang yang lebih baik daripada Radeon 625.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1024 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 24.58 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5, GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Radeon 625 sebesar 563% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 (seluler) mengungguli Radeon 625 sebesar 562% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52 | tidak ada data |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 81 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 51 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 41 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 66 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 79 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 82 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 47 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 104 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 79 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 48 | tidak ada data |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 70 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 47 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 32 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 53 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 54 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 148 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 39 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 148 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 64 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 141 | tidak ada data |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 30 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 40 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 62 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 57 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 55 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 17 | tidak ada data |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52 | tidak ada data |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 48 | tidak ada data |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 15 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 35 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 26 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 44 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 12 | tidak ada data |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33 | tidak ada data |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 17 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 23 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 19 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | tidak ada data |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | tidak ada data |
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 613% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 640% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 667% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.43 | 2.78 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 12 Agustus 2019 |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 625 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon 625, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
