GeForce GTX 1650 SUPER vs 560 Ti
Skor kinerja gabungan
1650 SUPER mengungguli 560 Ti sebesar 234% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 190 | 483 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 56 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 27.05 | 1.77 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | GF114 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (4 tahun lalu) | 25 Januari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $249 |
| Harga hari ini | $206 | $130 (0.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 SUPER memiliki 1428% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 560 Ti.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 384 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 822 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 170 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | 52.67 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,263.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 229 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 2004 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 128.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Multi Monitor | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1650 SUPER mengungguli 560 Ti sebesar 234% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1650 SUPER mengungguli 560 Ti sebesar 234% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1650 SUPER mengungguli 560 Ti sebesar 316% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1650 SUPER mengungguli 560 Ti sebesar 354% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1650 SUPER mengungguli 560 Ti sebesar 252% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
1650 SUPER mengungguli 560 Ti sebesar 403% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 210−220
+233%
| 63
−233%
|
| Full HD | 72
+10.8%
| 65
−10.8%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Battlefield 5 | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Hitman 3 | 105
+453%
|
18−20
−453%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Battlefield 5 | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Hitman 3 | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hitman 3 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan GTX 560 Ti bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 233% lebih cepat daripada GTX 560 Ti di 900p
- GTX 1650 SUPER adalah 10.8% lebih cepat daripada GTX 560 Ti di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 260% lebih cepat daripada GTX 560 Ti di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 267% lebih cepat daripada GTX 560 Ti di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1650 SUPER 700% lebih cepat daripada GTX 560 Ti.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 560 Ti 60% lebih cepat daripada GTX 1650 SUPER.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 67 tes (99%)
- GTX 560 Ti berada di depan dalam 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.20 | 7.85 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 25 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 170 Watt |
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 560 Ti dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 560 Ti, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
