GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 560 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 SUPER übertrifft GTX 560 Ti um satte 232%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 217 | 527 |
| Platz nach Beliebtheit | 48 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.78 |
| Leistungseffizienz | 18.24 | 3.23 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | TU116 | GF114 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 November 2019 (5 Jahre vor) | 25 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 384 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 823 MHz |
| Boost-Frequenz | 1725 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 138.0 | 52.67 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.416 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 229 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 1002 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 128.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Multi Monitor | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 200−210
+217%
| 63
−217%
|
| Full HD | 70
+11.1%
| 63
−11.1%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.95 |
| 1440p | keine Angaben | 24.90 |
| 4K | keine Angaben | 41.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Metro Exodus | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
| Valorant | 115
+297%
|
27−30
−297%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 138
+393%
|
27−30
−393%
|
| Far Cry 5 | 151
+344%
|
30−35
−344%
|
| Fortnite | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+216%
|
30−35
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+268%
|
27−30
−268%
|
| Metro Exodus | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+159%
|
60−65
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Valorant | 100−110
+266%
|
27−30
−266%
|
| World of Tanks | 260−270
+119%
|
120−130
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 191
+582%
|
27−30
−582%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+159%
|
60−65
−159%
|
| Valorant | 100−110
+266%
|
27−30
−266%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Valorant | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Valorant | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
So konkurrieren GTX 1650 SUPER und GTX 560 Ti in beliebten Spielen:
- GTX 1650 SUPER ist 217% schneller in 900p
- GTX 1650 SUPER ist 11% schneller in 1080p
- GTX 1650 SUPER ist 260% schneller in 1440p
- GTX 1650 SUPER ist 283% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 SUPER um 1100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 SUPER GTX 560 Ti in allen 64 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.53 | 7.68 |
| Neuheit | 22 November 2019 | 25 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
GTX 1650 SUPER hat eine um 232.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 70% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1650 SUPER ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 SUPER und GeForce GTX 560 Ti haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
