GeForce GT 750M vs GTX 260

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GT 750M dengan GeForce GTX 260, termasuk spesifikasi dan data performa.

GT 750M
2013
4 GB DDR3, 50 Watt
3.44
+9.2%

GT 750M mengungguli GTX 260 dengan selisih sedikit 9% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa723747
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.14
Efisiensi daya4.761.20
ArsitekturKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nama kode kartu grafisGK107GT200
TipeUntuk laptopPC
Tanggal rilis9 Januari 2013 (11 tahun lalu)16 Juni 2008 (16 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$449

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core384192
Clockspeed core 941 MHz576 MHz
Frekuensi dalam mode Boost967 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,270 million1,400 million
Proses teknologi28 nm65 nm
Daya desain termal (TDP)50 Watt182 Watt
Suhu maksimum kartu grafistidak ada data105 °C
Tingkat pengisian tekstur30.9436.86
Performa floating-point0.7427 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs1628
TMUs3264

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedtidak ada data
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjangtidak ada data267 mm
Tinggitidak ada data11.1 cm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak ada data2x 6-pin
Dukungan SLI-+

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3GDDR3
Jumlah maksimum memori4 GB896 MB
Konfigurasi memori standarDDR3/GDDR5tidak ada data
Lebar memori bus128 Bit448 Bit
Clockspeed memori1003 MHz999 MHz
Bandwidth memori64.19 GB/s111.9 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsDual Link DVIHDTV
Dukungan multi-monitortidak ada data+
Dukungan sinyal eDP 1.2Up to 3840x2160tidak ada data
Dukungan sinyal LVDSUp to 1920x1200tidak ada data
Dukungan monitor analog VGAUp to 2048x1536tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160tidak ada data
HDMI++
Perlindungan konten HDCP+-
Resolusi maksimum VGAtidak ada data2048x1536
Input audio untuk HDMItidak ada dataS/PDIF
audio HD 7.1 dengan HDMI+-
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Dukungan Blu-Ray 3D+-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260, termasuk versinya.

DirectX12 API11.1 (10_0)
Model shader5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GT 750M 3.44
+9.2%
GTX 260 3.15

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GT 750M 1328
+9.3%
GTX 260 1215

Performa game

Hasil GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD20
+11.1%
18−20
−11.1%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data24.94

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Beginilah cara GT 750M dan GTX 260 bersaing dalam permainan populer:

  • GT 750M adalah 11% lebih cepat di 1080p

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 3.44 3.15
Kebaruan 9 Januari 2013 16 Juni 2008
Jumlah maksimum memori 4 GB 896 MB
Proses teknologi 28 nm 65 nm
Daya desain termal (TDP) 50 Watt 182 Watt

GT 750M memiliki skor performa agregat 9.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 357.1% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 264% lebih rendah.

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260.

Ketahuilah bahwa GeForce GT 750M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 260 untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 750M dan GeForce GTX 260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.4 540 suara

Beri rating GeForce GT 750M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 599 suara

Beri rating GeForce GTX 260 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GT 750M atau GeForce GTX 260, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.