GeForce GT 230M vs GTX 1660
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GT 230M dengan GeForce GTX 1660, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli GT 230M dengan selisih 5404% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1179 | 170 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 47 |
Nilai untuk uang | 0.09 | 24.98 |
Arsitektur | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
Nama kode kartu grafis | N10P-GE | Turing TU116 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 15 Juni 2009 (15 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $219 |
Harga hari ini | $57 | $252 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 memiliki 27656% nilai uang yang lebih baik daripada GT 230M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 1408 |
Jumlah CUDA core | 48 | tidak ada data |
Clockspeed core | 500 MHz | 1530 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
Jumlah transistor | 486 million | 6,600 million |
Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 120 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 8.000 | 157.1 |
Performa floating-point | 105.6 gflops | tidak ada data |
Gigaflops | 158 | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 229 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR2, GDDR3 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | Up to 1 GB | 6 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz | 8000 MHz |
Bandwidth memori | 16 (DDR2), 25 (DDR3) | 192.1 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | HDA | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 1660 mengungguli GT 230M sebesar 5404% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 1660 mengungguli GT 230M sebesar 5413% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 1660 mengungguli GT 230M sebesar 2914% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
1440p | 0−1 | 50 |
4K | -0−1 | 27 |
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Hitman 3 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 47 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Hitman 3 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−5640%
|
287
+5640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−7033%
|
214
+7033%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 49 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 29 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 51 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Hitman 3 | 0−1 | 39 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 53 |
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 35−40 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 38 |
Metro Exodus | 0−1 | 31 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 26 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Battlefield 5 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
Battlefield 5 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
Metro Exodus | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
Hitman 3 | 0−1 | 21 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 50 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
Beginilah cara GT 230M dan GTX 1660 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 8300% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 0.55 | 30.27 |
Kebaruan | 15 Juni 2009 | 14 Maret 2019 |
Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 120 Watt |
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 230M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 230M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1660 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 230M dan GeForce GTX 1660, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.