GeForce 840M vs GTX 1050 3 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce 840M dengan GeForce GTX 1050 3 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1050 3 GB mengungguli 840M dengan selisih 367% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 787 | 381 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.96 | 12.27 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 21 Mei 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 768 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1392 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | 1518 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.98 | 72.86 |
| Performa floating-point | 0.8632 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 16 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 1001 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 16.02 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
−367%
| 210−220
+367%
|
| Full HD | 17
−341%
| 75−80
+341%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Beginilah cara GeForce 840M dan GTX 1050 3 GB bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 3 GB adalah 367% lebih cepat di 900p
- GTX 1050 3 GB adalah 341% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.83 | 13.23 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 21 Mei 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
GeForce 840M memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 127.3% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1050 3 GB memiliki skor performa agregat 367.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1050 3 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 840M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1050 3 GB untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 840M dan GeForce GTX 1050 3 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
