FirePro W7170M vs Radeon AI PRO R9700
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan FirePro W7170M dengan Radeon AI PRO R9700, termasuk spesifikasi dan data performa.
AI PRO R9700 mengungguli W7170M dengan selisih 924% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 578 | 17 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.27 | 17.99 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | Amethyst | Navi 48 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (9 tahun lalu) | 23 Juli 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 4096 |
| Clockspeed core | 723 MHz | 1660 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2920 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 53,900 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.54 | 747.5 |
| Performa floating-point | 2.961 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 128 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 2518 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil FirePro W7170M dan Radeon AI PRO R9700 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 52
−862%
| 500−550
+862%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Fortnite | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Valorant | 75−80
−887%
|
750−800
+887%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−909%
|
1150−1200
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Dota 2 | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Fortnite | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Metro Exodus | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Valorant | 75−80
−887%
|
750−800
+887%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Dota 2 | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−900%
|
230−240
+900%
|
| Valorant | 75−80
−887%
|
750−800
+887%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−919%
|
550−600
+919%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Metro Exodus | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Valorant | 75−80
−913%
|
800−850
+913%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Valorant | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Beginilah cara W7170M dan AI PRO R9700 bersaing dalam permainan populer:
- AI PRO R9700 adalah 862% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.92 | 70.86 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 23 Juli 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
W7170M memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Di sisi lain, AI PRO R9700 memiliki skor performa agregat 924% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon AI PRO R9700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W7170M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FirePro W7170M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon AI PRO R9700 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
