FirePro W4300 vs Arc A310
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan FirePro W4300 dengan Arc A310, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A310 mengungguli FirePro W4300 dengan selisih 139% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro W4300 dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 499 | 288 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.89 | tidak ada data |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Bonaire | Alchemist |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Desember 2015 (8 tahun lalu) | 1 September 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $129 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari FirePro W4300 dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro W4300 dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 6 |
| Clockspeed core | 930 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 44.64 | 64.00 |
| Performa floating-point | 1,428 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro W4300 dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 171 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di FirePro W4300 dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di FirePro W4300 dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung FirePro W4300 dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro W4300 dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A310 mengungguli FirePro W4300 sebesar 139% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Arc A310 mengungguli FirePro W4300 sebesar 95% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil FirePro W4300 dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 14−16
−150%
| 35
+150%
|
FPS di game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Beginilah cara FirePro W4300 dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 150% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 7.49 | 17.92 |
| Kebaruan | 1 Desember 2015 | 1 September 2022 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W4300 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FirePro W4300 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A310 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro W4300 dan Arc A310, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
