FirePro W4300 vs. Arc A310
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos FirePro W4300 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A310 supera o FirePro W4300 por um impressionante 139% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W4300 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 499 | 288 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 4.90 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | Bonaire | Alchemist |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Dezembro 2015 (8 anos atrás) | 1 de Setembro 2022 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $129 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do FirePro W4300 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W4300 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 6 |
| Frequência do núcleo | 930 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 44.64 | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,428 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W4300 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 171 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no FirePro W4300 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W4300 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados FirePro W4300 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de FirePro W4300 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A310 supera o FirePro W4300 em 139% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Arc A310 supera FirePro W4300 em 95% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do FirePro W4300 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14−16
−150%
| 35
+150%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
É assim que FirePro W4300 e Arc A310 competem em jogos populares:
- Arc A310 é 150% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.49 | 17.92 |
| Novidade | 1 de Dezembro 2015 | 1 de Setembro 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4300 nos testes de desempenho.
FirePro W4300 destinada para estações de trabalho, e Arc A310 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W4300 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
