FirePro D500 vs Quadro NVS 295
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro D500 dan Quadro NVS 295, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
D500 mengungguli NVS 295 dengan selisih 4417% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro D500 dan Quadro NVS 295, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 427 | 1364 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 2.71 | 0.72 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | G98 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 7 Mei 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $54.50 |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro D500 dan Quadro NVS 295: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro D500 dan Quadro NVS 295, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 8 |
| Clockspeed core | 725 MHz | 540 MHz |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 210 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 274 Watt | 23 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 69.60 | 4.320 |
| Performa floating-point | 2.227 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro D500 dan Quadro NVS 295 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 279 mm | 168 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro D500 dan Quadro NVS 295 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 695 MHz |
| Bandwidth memori | 243.8 GB/s | 11.12 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro D500 dan Quadro NVS 295. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 2x DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro D500 dan Quadro NVS 295, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.84 | 0.24 |
| Kebaruan | 18 Januari 2014 | 7 Mei 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 274 Watt | 23 Watt |
FirePro D500 memiliki skor performa agregat 4416.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 295 memiliki konsumsi daya 1091.3% lebih rendah.
FirePro D500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 295 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro D500 dan Quadro NVS 295, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
