FirePro D300 vs Quadro NVS 510M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro D300 dengan Quadro NVS 510M, termasuk spesifikasi dan data performa.
D300 mengungguli NVS 510M dengan selisih 1544% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro D300 dan Quadro NVS 510M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 444 | 1199 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.66 | 1.21 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Pitcairn | G71 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 18 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 21 Agustus 2006 (18 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro D300 dan Quadro NVS 510M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro D300 dan Quadro NVS 510M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 850 MHz | 450 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 278 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 68.00 | 10.80 |
| Performa floating-point | 2.176 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro D300 dan Quadro NVS 510M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 242 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro D300 dan Quadro NVS 510M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1270 MHz | 600 MHz |
| Bandwidth memori | 162.6 GB/s | 19.2 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro D300 dan Quadro NVS 510M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro D300 dan Quadro NVS 510M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Model shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.19 | 0.62 |
| Kebaruan | 18 Januari 2014 | 21 Agustus 2006 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
FirePro D300 memiliki skor performa agregat 1543.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 221.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 510M memiliki konsumsi daya 328.6% lebih rendah.
FirePro D300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 510M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FirePro D300 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro NVS 510M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro D300 dan Quadro NVS 510M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
