Arc A770M vs Radeon RX 9070 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A770M dengan Radeon RX 9070 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 9070 XT mengungguli Arc A770M dengan selisih 126% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 203 | 29 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 97 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 60.67 |
| Efisiensi daya | 17.66 | 15.68 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-512 | Navi 48 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 2022 (3 tahun lalu) | 6 Maret 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 4096 |
| Clockspeed core | 1650 MHz | 1660 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2050 MHz | 2970 MHz |
| Jumlah transistor | 21,700 million | 53,900 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 304 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 524.8 | 760.3 |
| Performa floating-point | 16.79 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 256 |
| Tensor Cores | 512 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Bandwidth memori | 512.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Arc A770M dan Radeon RX 9070 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 86
−143%
| 209
+143%
|
| 1440p | 54
−141%
| 130
+141%
|
| 4K | 37
−124%
| 83
+124%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.87 |
| 1440p | tidak ada data | 4.61 |
| 4K | tidak ada data | 7.22 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
−416%
|
351
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−87.4%
|
300−350
+87.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−44.2%
|
160−170
+44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
−300%
|
272
+300%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−87.4%
|
300−350
+87.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−71.6%
|
160−170
+71.6%
|
| Far Cry 5 | 106
−179%
|
296
+179%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−104%
|
180−190
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
| Valorant | 180−190
−96.3%
|
350−400
+96.3%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
−247%
|
236
+247%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−87.4%
|
300−350
+87.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−112%
|
160−170
+112%
|
| Dota 2 | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
| Far Cry 5 | 99
−188%
|
285
+188%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−104%
|
180−190
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
| Metro Exodus | 93
−78.5%
|
160−170
+78.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−187%
|
497
+187%
|
| Valorant | 180−190
−96.3%
|
350−400
+96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 89
−161%
|
232
+161%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−143%
|
160−170
+143%
|
| Dota 2 | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
| Far Cry 5 | 95
−184%
|
270
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−441%
|
276
+441%
|
| Valorant | 180−190
−96.3%
|
350−400
+96.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−148%
|
190−200
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−149%
|
130−140
+149%
|
| Metro Exodus | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−100%
|
450−500
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 61
−177%
|
169
+177%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−111%
|
90−95
+111%
|
| Far Cry 5 | 81
−221%
|
260
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−183%
|
220−230
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−316%
|
212
+316%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−251%
|
150−160
+251%
|
| Metro Exodus | 37
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−181%
|
174
+181%
|
| Valorant | 170−180
−90.2%
|
300−350
+90.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 32
−191%
|
93
+191%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Dota 2 | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Far Cry 5 | 45
−238%
|
152
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Beginilah cara Arc A770M dan RX 9070 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 9070 XT adalah 143% lebih cepat di 1080p
- RX 9070 XT adalah 141% lebih cepat di 1440p
- RX 9070 XT adalah 124% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX 9070 XT 441% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 9070 XT berada di depan dalam 62 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.88 | 67.49 |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 304 Watt |
Arc A770M memiliki konsumsi daya 153.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 9070 XT memiliki skor performa agregat 125.9% lebih tinggi, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 9070 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A770M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A770M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 9070 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
