Arc A350M vs HD Graphics 4000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Arc A350M dan HD Graphics 4000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Arc A350M mengungguli HD Graphics 4000 dengan selisih 1143% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan HD Graphics 4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 357 | 1067 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 50 |
Efisiensi daya | 40.27 | 1.80 |
Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Ivy Bridge GT2 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 14 Mei 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan HD Graphics 4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan HD Graphics 4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 128 |
Clockspeed core | 300 MHz | 650 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 1000 MHz |
Jumlah transistor | 7,200 million | 1,200 million |
Proses teknologi | 6 nm | 22 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | unknown |
Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 16.00 |
Performa floating-point | 1.766 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 24 | 2 |
TMUs | 48 | 16 |
Ray Tracing Cores | 6 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan HD Graphics 4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan HD Graphics 4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 1750 MHz | Sistem yang digunakan |
Bandwidth memori | 112.0 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan HD Graphics 4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Arc A350M dan HD Graphics 4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Arc A350M dan HD Graphics 4000, termasuk versinya.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (11_0) |
Model shader | 6.6 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A350M dan HD Graphics 4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Arc A350M dan HD Graphics 4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 140−150
+1067%
| 12
−1067%
|
Full HD | 35
+250%
| 10
−250%
|
1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
4K | 9 | 0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Metro Exodus | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Metro Exodus | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Beginilah cara Arc A350M dan HD Graphics 4000 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A350M adalah 1067% lebih cepat di 900p
- Arc A350M adalah 250% lebih cepat di 1080p
- Arc A350M adalah 1600% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Arc A350M 9200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A350M mengungguli HD Graphics 4000 di semua 47 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 14.67 | 1.18 |
Kebaruan | 30 Maret 2022 | 14 Mei 2012 |
Proses teknologi | 6 nm | 22 nm |
Arc A350M memiliki skor performa agregat 1143.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 266.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A350M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 4000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Arc A350M dan HD Graphics 4000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.