EPYC 7H12 vs EPYC 7F52
Skor kinerja gabungan
EPYC 7H12 mengungguli EPYC 7F52 dengan selisih 74% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 7H12 dan EPYC 7F52, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 37 | 164 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 22.10 | 5.31 |
| Tipe | Untuk server | Untuk server |
| Seri | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nama kode arsitektur | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Tanggal rilis | 18 September 2019 (4 tahun lalu) | 14 April 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $3,100 |
| Harga hari ini | $1970 | $4006 (1.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 7H12 memiliki 316% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 7F52.
Karakteristik
Parameter kuantitatif dari EPYC 7H12 dan EPYC 7F52: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 7H12 dan EPYC 7F52, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 64 | 16 |
| Thread | 128 | 32 |
| Frekuensi dasar | 2.6 GHz | 3.5 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.3 GHz | 3.9 GHz |
| Cache level 1 | 96K (per core) | 96K (per core) |
| Cache level 2 | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Cache level 3 | 256 MB (total) | 256 MB (total) |
| Proses teknologi | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Ukuran die | 192 mm2 | 74 mm2 |
| Jumlah transistor | 4,800 million | 3,800 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | + | + |
| Unlocked multiplikator | Ya | Ya |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 7H12 dan EPYC 7F52 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Soket | TR4 | SP3 |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 155 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 7H12 dan EPYC 7F52 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung EPYC 7H12 dan EPYC 7F52 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Dukungan memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 7H12 dan EPYC 7F52. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Ukuran memori maksimum | 4 TiB | 4 TiB |
| Saluran memori maksimum | 8 | 8 |
| Bandwidth memori maksimum | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| Dukungan memori ECC | + | + |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung EPYC 7H12 dan EPYC 7F52 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | tidak ada data | 4.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 7H12 dan EPYC 7F52 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
EPYC 7H12 mengungguli EPYC 7F52 sebesar 74% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Cakupan benchmark: 68%
EPYC 7H12 mengungguli EPYC 7F52 sebesar 74% di Passmark.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 45.02 | 25.81 |
| Kebaruan | 18 September 2019 | 14 April 2020 |
| Core | 64 | 16 |
| Thread | 128 | 32 |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 155 Watt |
EPYC 7H12 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan EPYC 7F52 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 7H12 dan EPYC 7F52, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
