EPYC 7251 vs Xeon Gold 5115

VS

Skor kinerja agregat

EPYC 7251
2017
8 core / 16 thread, 120 Watt
9.40
+1.7%
Xeon Gold 5115
2017
10 core / 20 thread, 85 Watt
9.24

EPYC 7251 mengungguli Xeon Gold 5115 dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa813831
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya2.854.34
TipeUntuk serverUntuk server
SeriAMD EPYCIntel Xeon Gold
Efisiensi daya7.4110.29
Nama kode arsitekturNaples (2017−2018)Skylake (server) (2017−2018)
Tanggal rilis20 Juni 2017 (7 tahun lalu)11 Juli 2017 (7 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$574$1,221

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

Xeon Gold 5115 memiliki 52% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 7251.

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core810
Thread1620
Frekuensi dasar2.1 GHz2.4 GHz
Frekuensi maksimum2.1 GHz3.2 GHz
Pengganda2124
Cache level 1768 KB640 KB
Cache level 24 MB10 MB
Cache level 332 MB (total)13.75 MB
Proses teknologi14 nm14 nm
Ukuran die213 mm2tidak ada data
Suhu maksimum coretidak ada data76 °C
Jumlah transistor19200 Milliontidak ada data
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11-+
Unlocked multiplikator+-

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi2 (Multiprocessor)4 (Multiprocessor)
SoketTR4FCLGA3647
Daya desain termal (TDP)120 Watt85 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutantidak ada dataIntel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512
AES-NI++
AVX++
vProtidak ada data+
Enhanced SpeedStep (EIST)tidak ada data+
Speed Shifttidak ada data+
Turbo Boost Technologytidak ada data2.0
Hyper-Threading Technologytidak ada data+
TSX-+
Turbo Boost Max 3.0tidak ada data-

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXTtidak ada data+
EDBtidak ada data+

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V+-
VT-dtidak ada data+
VT-xtidak ada data+
EPTtidak ada data+

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR4 Eight-channelDDR4-2400
Ukuran memori maksimum2 TiB768 GB
Saluran memori maksimum86
Bandwidth memori maksimum153.652 GB/s115.212 GB/s
Dukungan memori ECC++

Periferal

Perangkat periferal yang didukung EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe3.03.0
Jalur PCIe12848

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

EPYC 7251 9.40
+1.7%
Xeon Gold 5115 9.24

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

EPYC 7251 14935
+1.8%
Xeon Gold 5115 14677

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 9.40 9.24
Core 8 10
Thread 16 20
Daya desain termal (TDP) 120 Watt 85 Watt

EPYC 7251 memiliki skor performa agregat 1.7% lebih tinggi.

Di sisi lain, Xeon Gold 5115 memiliki 25% lebih banyak core fisik dan 25% lebih banyak thread, dan memiliki konsumsi daya 41.2% lebih rendah.

Kami tidak dapat memutuskan antara EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD EPYC 7251
EPYC 7251
Intel Xeon Gold 5115
Xeon Gold 5115

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


1.2 121 suara

Beri rating EPYC 7251 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 suara

Beri rating Xeon Gold 5115 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang EPYC 7251 dan Xeon Gold 5115, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.