UHD Graphics P630 vs Quadro T1000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé UHD Graphics P630 avec Quadro T1000, y compris les spécifications et les données de performance.
T1000 surpasse UHD Graphics P630 d'un énorme 163% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics P630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 584 | 335 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 29.47 | 23.21 |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Coffee Lake GT2 | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 24 Mai 2018 (6 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics P630 et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics P630 et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 28.80 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.4608 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 3 | pas de données |
| TMUs | 24 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics P630 et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics P630 et Quadro T1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 8000 MHz |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics P630 et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics P630 et Quadro T1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par UHD Graphics P630 et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics P630 et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics P630 et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Fortnite | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| World of Tanks | 100−110
−157%
|
260−270
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Valorant | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.16 | 16.17 |
| Nouveauté | 24 Mai 2018 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
UHD Graphics P630 a 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Quadro T1000, quant à lui, a un score de performance agrégé 162.5% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T1000 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics P630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics P630 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T1000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
