UHD Graphics 600 vs Radeon R5 (Kaveri)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.87

R5 (Kaveri) surpasse UHD Graphics 600 d'un 39% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11311050
Place par popularité58pas dans le top-100
Efficacité énergétique11.94pas de données
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.1 (2014)
Nom de codeGemini Lake GT1Kaveri
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement11 Décembre 2017 (7 ans il y a)4 Juin 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96256
Fréquence de noyau200 MHz514 MHz
Fréquence en mode Boost650 MHz626 MHz
Nombre de transistors189 million2410 Million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)5 Wattpas de données
Vitesse de texturation7.800pas de données
Performance à virgule flottante0.1248 TFLOPSpas de données
ROPs2pas de données
TMUs12pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing Buspas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utilisépas de données
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisépas de données
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64/128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisépas de données
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device Dependentpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL3.0pas de données
Vulkan+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

UHD Graphics 600 0.87
R5 (Kaveri) 1.21
+39.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

UHD Graphics 600 578
R5 (Kaveri) 901
+55.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

UHD Graphics 600 2189
R5 (Kaveri) 3011
+37.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

UHD Graphics 600 433
R5 (Kaveri) 572
+32.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 600 3436
R5 (Kaveri) 3959
+15.2%

Performances de jeu

Les résultats UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD9
−33.3%
12−14
+33.3%
1440p1
+0%
1−2
+0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 4
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1

C'est ainsi que UHD Graphics 600 et R5 (Kaveri) rivalisent dans les jeux populaires :

  • R5 (Kaveri) est 33% plus rapide dans 1080p.
  • Attachez 1440p

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le UHD Graphics 600 est 18% plus rapide.
  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R5 (Kaveri) est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • UHD Graphics 600 est en avance sur 1 test (2%)
  • R5 (Kaveri) est en avance sur 27 tests (66%)
  • il y a un tirage au sort dans 13 tests (32%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.87 1.21
Nouveauté 11 Décembre 2017 4 Juin 2014
Processus technologique 14 nm 28 nm

UHD Graphics 600 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

R5 (Kaveri), quant à lui, a un score de performance agrégé 39.1% plus élevé.

Le Radeon R5 (Kaveri) est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 600 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 600 et Radeon R5 (Kaveri) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
AMD Radeon R5 (Kaveri)
Radeon R5 (Kaveri)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 3572 votes

Évaluez UHD Graphics 600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 7 votes

Évaluez Radeon R5 (Kaveri) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de UHD Graphics 600 ou Radeon R5 (Kaveri), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.